港片金银甲尸

伦理道德不是不要，但却不可以逾越它本身。要以它来取代一切，则是“克己复礼”，走历史的老路了。也许，在没有道德，不知道德为何物的社会里，才可能有真正的“礼治”——这已是老庄的观点了。恩格斯在《反杜林论》中“道德和法”一章里，说的是，只有消灭了阶级的对立并且消灭了对这种对立的回忆，才有真正的人的道德可言。那么，在产生了“道德”之际，这“道德”便就是虚伪的、非人的，因而也是自欺欺人的。
孔子就如此，他处处感到内心“恶”，却偏偏要“克己”，偏偏要疾呼“人性皆善”——这其实是内心恐惧的表现。当然，在他也由衷地相信，所谓“周礼”是合乎道德的，历史必须倒退回周代才对。孟子对“人性善”大加发挥，无非是表现出他内心的恐惧更大罢了，“礼坏乐崩”较孔子的时候更厉害。
荀子比他们清醒得多，他看到要确立伦理史观、确立三纲五常及专制宗法社会，与其闭着眼睛说瞎话，不如坦率地承认“性恶论”。他在《荀子·性恶》篇中就说：“故性善，则去圣王，息礼义矣；性恶，则与圣王，贵礼义矣。”他对“礼”，作出了精辟的分析：